「です・ます」かなの「である」なのか、それが問題だ（orです）。

著者に原稿をお願いするとき、「です・ます」調で書いてもらうか、
「である」調で書いていただくか、悩むことがあります。

著者自身に、「私は＜です・ます＞でしか書かない」とか、
「＜である＞のほうがしっくりくる」といったコダワリがある場合はいいんです。

けれど、作品によって語尾を使い分けたりする著者の場合は、
今回の本ではどちらがいいのか、きちんと考える必要が出てきます。


「です・ます」「である」には、それぞれ長短があります。

◆です・ます
メリット　　文章に柔らかみ（親しみやすさ）が出る、初心者向けの印象を与える
デメリット　説得力に欠けると思われる可能性がある、多少まどろっこしい印象

◆である
メリット　　自信にあふれ説得力がある印象を与える、歯切れがいい
デメリット　文章にかたさ（ときに冷たさ）を感じる、高圧的に受け取られがち

そして、ときにはあえて＜デメリット＞を狙うときもあるので、一筋縄ではいきません。


編集者（あるいは著者）によって、語尾のセレクトの決め手は違うと思います。

ただ、どんな読者にどんな本を届けようかを考えたときに、
語尾は自ずと定まるものかもしれません。

（とか言いながら、やっぱり悩むんですけれど……）


ちなみに、当ブログ上でも、僕もそれなりの意図のもとに語尾を使い分けています。

この文章はなぜ「ですます」なのか、なぜ「である」でなければいけなかったのか。

そんなことを考えつつ本なりブログなりを読むと、より深い味わい方ができるかもしれませんね。
（珍しく、いいこと言った気がする……）